Суд признал тару припасами
Арбитражный суд Камчатского края поддержал позицию рыбаков о том, что тароупаковочные материалы подлежат таможенному оформлению в качестве судовых припасов. Апелляционная инстанция решение оставила без изменений.
Напомним, что проблема оформления тароупаковочных материалов для рыбопромысловых судов неоднократно поднималась бизнес-сообществом. Поручение разобраться в ситуации давал вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев.
Вопрос нашел отражение в аналитические материалах по административным барьерам в рыбной отрасли, переданных ВАРПЭ в июне в Генпрокуратуру.
Теперь пополнился список судебных решений. В Арбитражный суд Камчатского края обратилось ООО «Роскамрыба». Предприятие просило признать незаконными действия Камчатской таможни по отказу в регистрации таможенной декларации на отбывающее в рейс судно, а также взыскать понесенные в результате убытки.
Как выяснилось, при отходе рыболовного судна из порта Петропавловск-Камчатский, капитан подал таможенную декларацию на транспортное средство и декларацию судовых эксплуатационных припасов, в которой были заявлены тароупаковочные материалы.
Однако, как сообщили Fishnews в пресс-службе суда, таможня посчитала что тароупаковочные материалы не могут быть отнесены к судовым припасам и подлежат декларированию в качестве товара. В выпуске тароупаковки и в регистрации таможенной декларации на судно компании было отказано.
Но арбитраж пришел к иным выводам: спорные материалы необходимы для нормальной эксплуатации судна, потребляются в процессе обработки выловленных водных биоресурсов и, таким образом, могут быть отнесены к припасам в смысле, который придается этому понятию Таможенным кодексом Таможенного союза. Заключение сделано с учетом положения ТК ТС, Кодекса торгового мореплавания и закона о рыболовстве, уточнили в пресс-службе.
Таким образом, у таможни не имелось правовых оснований для отказа в выпуске тароупаковочного материала в качестве судовых припасов и в регистрации таможенной декларации на транспортное средство.
Сообщается, что в результате действий таможенных органов компания была вынуждена поместить спорную тароупаковку под таможенный режим экспорта, оплатить соответствующий таможенный сбор и услуги своего таможенного представителя. В связи с этим арбитраж взыскал в пользу предприятия 17 175 рублей убытков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб Камчатской таможни и Федеральной таможенной службы России отказано.
